| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
非法監聽、搜索，有沒有證據能力？
2004/12/17
|
作者：
蘇南桓
案例
花明堂與其妻李玉近來感情不睦，他懷疑妻子紅杏出牆，遂透過其任職調查局之友人陳皮幫忙，由陳皮私下偷聽並盜錄李玉之電話，嗣順利錄得數通與一特定男子之曖昧電話內容，其中且有二人回味姦情的露骨膩語。花明堂取得此錄音帶後，即持向地檢署告訴李玉與該男子通姦。偵查中，李玉所委任之律師抗辯該錄音內容乃不法監聽所得，無證據能力，而李玉亦堅決否認姦情。到底此錄音內容可否當作判決有罪之證據呢？
解析
為解決違法取證之證據力爭論，新修正的刑事訴訟法特別明文規定，實施刑事程序之公務員因違背法定程序取得之證據，除非法取供、夜間訊問等刑事訴訟法有絕對排除規定外，其他所有違背法定程序所取得之證據（包含供述證據、非供述證據），其有無證據能力，依刑事訴訟法第一百五十八條之四規定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護認定之，此即所謂相對排除原則，允許法官對證據能力之取捨有裁量權。法官於個案審判時，須審酌下列事項：一、違背法定程序之情節；二、違背法定程序時之主觀意圖；三、侵害犯罪嫌疑人或被告權益之種類及輕重；四、犯罪所生之危險或實害；五、禁止使用證據對於預防將來違法取得證據之效果；六、偵審人員如依法定程序有無發現該證據之必然性；七、證據取得之違法對被告訴訟上防禦不利益之程度。
故未來法官如依本條為證據排除之決定時，應具體表達其斟酌上開各項因素之理由，藉以建立未來可供採證依循的案例，並避免證據效果的不穩定性。惟如係私人不法取證時，法無明文，此時法院可參酌上述標準，依相對排除原則（法益權衡原則）判定之。
(本文取材自「刑事訴訟法與你」一書) 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
