| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
背書簽錯字，認不認？
2005/05/17
|
作者：
林國泰
案例
忠信通訊行的老闆阿忠某日在朋友阿三所交予的支票背面書寫「中信通訊行」，背書之後交給供貨廠商作為貨款給付之用，試問阿忠所為簽名有錯別字，是否影響簽名之效力？
解析
基於私法自治的原則，如果雙方當事人對於背書人是何人有共同的了解，法律並無加以干涉之必要。而且意思表示之錯誤，如能透過對當事人真意的探求，得到該意思表示客觀上的意義，當事人的用語並非絕對唯一的考慮因素。
最高法院六十五年台上字第五一一號判決亦認為：「原審斟酌上開支票之背書『福倫企業有限公司負責人謝志通』，係上訴人福輪企業有限公司之法定代理人謝智通親筆書寫，已經內政部警察署刑事警察局鑑定屬實函覆在卷，參以台北市政府建設局函覆並無『福「倫」企業有限公司』申請登記等情，認該背書乃上訴人之法定代理人而為，不能因其錯寫字異音同之『倫』、『志』二字於中，而得免責，因而將第一審所上訴人敗訴判決予以維持，於法於無違背。」
就本案例而言，「忠信通訊行」的老闆阿忠在朋友阿三所交予的支票背面書寫「中信通訊行」，背書之後交給供貨廠商作為貨款給付之用，雖將「忠信」誤寫成「中信」，但該背書確實係阿忠所為，阿忠即不能因其錯寫字異音同的「忠」、「中」二字於中，而得主張免責，阿忠仍然必須負背書人的責任。 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
