| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
檢方濫訴，法院拒收！
2007/02/09
|
作者：
蘇南桓
案例
李飛因涉嫌販賣毒品遭檢察官起訴，院方法官收案後，見證物毒品未經鑑定，且目測又像方糖，遂運用中間裁判制度，將案件退回檢察官。此時檢察官該怎麼辦呢？
解析
我國刑事訴訟法制之設計係根據無罪推定原則，以檢察官立於當事人之地位，對於被告進行追訴，則檢察官對於被告之犯罪事實，自應負提出證據及說服之實質舉證責任，故刑事訴訟法第一百六十一條規定：「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」明文規範檢察官舉證責任之內涵，除證據之提出外，另應就被告犯罪事實，指明道出其證明方法，以說服法官，藉此督促檢察官善盡實行公訴之職責。
故為確實促使檢察官負舉證責任及防止其濫行起訴，基於保障人權之立場，允宜慎重起訴，以免被告遭受不必要之訟累，並節約司法資源之使用。本法參考第二百三十一條之一有關檢察官對於司法警察（官）移送案件之退案審查制度精神及德國刑事訴訟法規定中間程序（德國刑事訴訟法第一百九十九條至第二百十一條）與美國「Arraignment」程序之「Motion to dismiss」制（美國聯邦刑事訴訟規則第五之一、第二十九則）之立法宗旨，設計起訴審查機制，規定法院於第一次審查機制，規定法院於第一次審判期日前，經審查檢察官所指出之證明方法，認為顯不足以認為被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正。逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。
駁回起訴之裁定已確定者，非有第二百六十條各款情形之一，不得對於同一案件再行起訴。 違反上述規定，再行起訴者，應諭知不受理之判決（刑事訴訟法第一百六十一條）。
所謂（顯）不成立犯罪，例如：
一、起訴書證據及所犯法條欄所記載之證據明顯與卷證資料不符，又未提出其他證據可資證明被告犯罪。
二、僅以被告一人之自由或告訴人之指訴為唯一之證據即行起訴。
三、以傳聞轉述、證人個人意見或臆測之詞作為起訴證據，而除去該等無證據能力之證據後，別無其他證據足資證明被告成立犯罪。
四、證據方法或證據資料過於空泛，如僅稱有證物若干箱或帳冊若干本為憑，至於該證物或帳冊之具體內容為何，均未經說明。
五、有關事證未經鑑定或勘驗，如扣案物是否為毒品、被告尿液有無毒物反應、系爭山坡地有無水土流失、危害公共安全等，因未經鑑定或勘驗，不足以認定被告有成立犯罪可能等情形。
故本案檢察官應儘速將證物送鑑定，以確定是否為毒品，以盡其初步舉證責任，完成起訴要件。
（本文摘自「刑事訴訟法與你」一書） 
|
| |
|
|
|
| | | | | | | |
