| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
管委會自聘保全員──不違法！
2008/10/06
|
作者：
傅美惠
案例
管委會自聘管理員執行公寓大廈相關業務，是否違反保全業法？
解析
警政署前於82年1月8日以警署刑偵字第4069號函釋示：「以大樓或企業管理顧問公司名義申請公司登記，實際經營大樓或住居處所之安全防護等警衛及管理業務，係屬保全業法第4條第1款所規範之範圍，應受保全業法及其施行細則之適用與管理。」在案，社區管理委員會如無經營或營利性行為，自不受保全業法規範。惟保全業為一具有組織、紀律之團體，又保全人員須符合一定之資格條件及接受職前與在職訓練，且須投保責任保險，故一般而言，應較自行聘僱管理人員執行安全防護為佳。
編按：社區自聘的安全維護行為與保全業務行為有其本質上之差異。國民應盡之防盜、防火及防災義務，是指在災難或事故已發生或即將發生（且情況急迫時）所生的協助義務，與事前預防性之保全作為不同；又保全業者係為他人提供保全服務以換取報酬的營業行為，與上開國民的義務不同，應受到保全業法的規範。故社區管理委員會本於其職掌所為若干治安維護行為，由於非屬營利性行為，與保全作為不同，當然不受保全業法相關規定之限制。至管理維護公司或管理服務人員受託執行管理業務，因仍屬營利性行為，自無法因社區管理委員會的授權而取得經營保全業務的權限（最高行政法院93年度判字第2號判決）。
社區自我的安全維護為國民應盡之防盜、防火及防災義務，與事前預防性之保全作為不同，社區管理委員會自聘之駐衛人員所為之安全維護行為，非屬營利性行為，非屬保全人員，自不受保全業法相關規定之限制，如將「自聘」駐衛人員納入保全業法規範，現行駐衛警、義工、義警及志工之駐衛及社區守望相助等工作，將面臨「違法」之窘境。又目前保全業良莠不齊，如讓保全業者壟斷保全市場，恐將危害民眾權益，故根本之道，保全業應先改善、健全體質，俟競爭力提升後，自聘部分自然消失。如將自聘保全納入保全業法規範，且強制規範應受僱於保全業者，恐有替保全業者壟斷保全市場之疑慮，應由市場法則來迫使業者致力於提升其服務品質較妥。
相關函釋：
內政部警政署93年11月30日警署刑偵字第0930168829號函 
|
| |
|
|
|
|
目前在第
-1
頁, 共有
0
頁,每頁有
6
筆記錄 |
|
|
|
|
|
|
|
|
