| |
|
| 目前位置 ： 首頁
> 永然文化出版
| |
|
|
防脫產，假執行做後盾！
2007/02/09
|
作者：
李沅樺
案例
林大峰的父親不幸遭遇車禍死亡，經過林家人明查暗訪結果，才查到肇事的司機及他所屬的貨車車行。在警察著手調查司機刑責時，林家人想對於司機及車行同時提起民事訴訟請求賠償，可是有人勸阻他們說：這樣做沒有用，不但要交一大筆訴訟費用，而且打贏訴訟要花數年乃至十數年的時間，司機和車行可能早就脫產，或者時隔太久，「遲來的正義不是正義」，根本沒有提起民事訴訟的實益！真的是這樣嗎？林大峰的家人有沒有什麼方法可以保障自己的權益？如何進行？
解析
法院之判決如係給付判決，命債務人為一定之給付，如債務人不自動給付，債權人得聲請法院民事執行處強制執行。但以判決業經確定為必要。如未確定，即不具有執行力，不得聲請強制執行。在判決確定之前，須有法院假執行之宣告，始有執行力，始得聲請法院強制執行。 宣告假執行判決有依當事人聲請者，有法院依職權為之者。下列各款之判決，法院應依職權宣告假執行：
一、本於被告認諾所為之判決。
二、命履行扶養義務之判決；但以起訴前最近六個月分，及訴訟中履行期已到者為限。
三、就第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決。
四、所命給付之金額或價額未逾新台幣50萬元之判決。計算其金額或價額，準用關於計算訴訟標的價額之規定及民事訴訟法第427條第7項之規定（民事訴訟法第389條）。
原告亦得為假執行之聲請，亦即關於財產權之訴訟，原告釋明在判決確定前不為執行，恐受難於抵償或難於計算之損害者，法院應依其聲請，宣告假執行。原告陳明在執行前可供擔保而聲請宣告假執行者，雖無前項釋明，法院應定相當之擔保額，宣告供擔保後得為假執行（民事訴訟法第390條）。被告釋明因假執行恐受不能回復之損害者，如係第389條情形，法院應依其聲請宣告不准假執行；如係第390條之情形，應宣告駁回原告假執行之聲請（民事訴訟法第391條）。法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保或將請求標的物提存而免為假執行。依前述規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之（民事訴訟法第392條）。
關於假執行之聲請，應於言詞辯論終結前為之。關於假執行之裁判，應記載於裁判主文（民事訴訟法第393條）。法院應依職權宣告假執行而未為宣告，或忽視假執行或免為假執行之聲請者，準用第233條之規定，得聲請法院補充判決（民事訴訟法第394條）。
假執行之宣告，因就本案判決或該宣告有廢棄或變更之判決，自該判決宣示時起，於其廢棄或變更之範圍內，失其效力。法院廢棄或變更宣告假執行之本案判決者，應依被告之聲明，將其因假執行或因免假執行所為給付及所受損害，於判決內命原告返還及賠償，被告未聲明者，應告以得為聲明。僅廢棄或變更假執行之宣告者，前項規定，於其後廢棄或變更本案判決之判決適用之（民事訴訟法第395條）。
本案例，林大峰的家人得於起訴時，一併向法院聲明願供擔保請求准予宣告假執行。
（本文摘自「法院提存實用版」一書） 
|
| |
|
|
|
|
目前在第
-1
頁, 共有
0
頁,每頁有
6
筆記錄 |
|
|
|
|
|
|
|
|
